#VitalikOnEFSales

Vitalik acabou de declarar: a Ethereum Foundation está a diminuir de propósito. Face à crescente resistência da comunidade às vendas contínuas de ETH pela EF, ele respondeu publicamente no X, revelando que a Fundação detém apenas cerca de 0,16% do total do fornecimento de ETH, com 99,1% do seu tesouro ainda em ETH. Para comparação, a maioria das fundações L1 detém entre 10-50% do fornecimento do seu token nativo. O plano? Vender menos, reduzir a equipa e sobreviver por mais tempo. As suas palavras exatas: "um navio mais pequeno, mais opinativo, mas mais duradouro." As mudanças chave: · A EF vai restringir a sua missão a CROPS: Resistência à censura, Código aberto, Privacidade e Segurança · Já apostou 70.000 ETH (~143M$) para gerar rendimento em vez de vender · Incentivar "outros heróis" a avançar onde a Fundação recua O timing é importante. Oito investigadores da EF saíram em 2026, cinco só em maio, após um compromisso de lealdade ligado ao mandato CROPS. Nem todos concordaram. Vitalik também confirmou que cerca de 90% do seu património pessoal permanece em ETH. Para os detentores, menos pressão de venda da EF é claramente positivo. Mas uma Fundação mais enxuta também significa que mais responsabilidade recai sobre o ecossistema mais amplo. A EF vende menos, Vitalik continua totalmente comprometido. Isso muda a sua confiança no ETH? #VitalikOnEFSales

Vitalik Responde aos Críticos: Deve o Ethereum Priorizar o Preço ou os Princípios? À medida que o ETH continua a enfrentar pressão no preço, as críticas à Ethereum Foundation intensificaram-se. Alguns membros da comunidade argumentam que a Fundação deveria deter uma participação muito maior de ETH para melhor apoiar o ecossistema e fortalecer a confiança no mercado. Vitalik Buterin discorda. Segundo Vitalik, muitas fundações de blockchain detêm entre 10% e 50% do fornecimento do seu token nativo, enquanto a Ethereum Foundation detém apenas cerca de 0,16% do fornecimento total de ETH. Ele argumenta que esta abordagem ajuda a preservar a neutralidade e a descentralização do Ethereum, em vez de concentrar a influência numa única organização. Em vez de se focar na ação de preço a curto prazo, Vitalik diz que a prioridade do Ethereum permanece: 🔹 Sustentabilidade a longo prazo 🔹 Privacidade e inovação open-source 🔹 Descentralização e auto-soberania 🔹 Desenvolvimento do protocolo central Isto levanta uma questão maior para os investidores em cripto: Muitos projetos suportam os preços dos tokens através de reservas no tesouro, recompras ou gestão agressiva de tokens. O Ethereum escolhe um caminho diferente. 💭 Preferiria investir numa blockchain que apoia ativamente o preço do seu token, ou numa que prioriza a descentralização e o desenvolvimento a longo prazo mesmo quando o mercado está descontente? 👇 Qual abordagem cria mais valor nos próximos 10 anos? $ETH

🚨 Vitalik Responde aos Críticos: Deve o Ethereum Priorizar o Preço ou os Princípios? À medida que o ETH continua a enfrentar pressão no preço, as críticas à Ethereum Foundation intensificaram-se. Alguns membros da comunidade argumentam que a Fundação deveria deter uma participação muito maior de ETH para melhor apoiar o ecossistema e fortalecer a confiança no mercado. Vitalik Buterin discorda. Segundo Vitalik, muitas fundações de blockchain detêm entre 10% e 50% do fornecimento do seu token nativo, enquanto a Ethereum Foundation detém apenas cerca de 0,16% do fornecimento total de ETH. Ele argumenta que esta abordagem ajuda a preservar a neutralidade e a descentralização do Ethereum, em vez de concentrar a influência numa única organização. Em vez de se focar na ação de preço a curto prazo, Vitalik diz que a prioridade do Ethereum permanece: 🔹 Sustentabilidade a longo prazo 🔹 Privacidade e inovação open-source 🔹 Descentralização e auto-soberania 🔹 Desenvolvimento do protocolo central Isto levanta uma questão maior para os investidores em cripto: Muitos projetos suportam os preços dos tokens através de reservas no tesouro, recompras ou gestão agressiva de tokens. O Ethereum escolhe um caminho diferente. 💭 Preferiria investir numa blockchain que apoia ativamente o preço do seu token, ou numa que prioriza a descentralização e o desenvolvimento a longo prazo mesmo quando o mercado está descontente? 👇 Qual abordagem cria mais valor nos próximos 10 anos? $ETH

Algumas das minhas perspetivas sobre para onde vai a @ethereumfndn. Antes de mais, esta é apenas a minha opinião pessoal. O conselho não é só eu, e eu não tenho poderes especiais no conselho que os outros membros não tenham. @aerugoettinea é quem está a executar grande parte desta transição. A minha contribuição tem sido maioritariamente em questões técnicas. O conselho está em processo de expansão, e o meu próprio poder dentro da organização continuará a diminuir, o que, honestamente, é o que eu quero. A era de 2025 trouxe muitas melhorias importantes para a EF e a sua capacidade de execução. Muitos problemas foram resolvidos, e a EF continua a beneficiar da sua maior eficiência e foco em objetivos concretos até hoje. E assim, com esses problemas resolvidos, no início deste ano, o maior problema que eu percebia era algo diferente a incomodar-me: eu frequentemente via pessoas a dizer coisas como "o Vitalik diz coisas bonitas sobre o Ethereum precisar de ser descentralizado, ter privacidade e ser uma tecnologia santuário, mas porque é que as ações da EF não refletem isso?" Agora, pode ser que você tenha ouvido algo diferente. Pode ser que não tenha sentido uma sensação de crise de todo, e talvez tenha ouvido pessoas a dizer que finalmente estávamos a levar a sério a execução e o desenvolvimento de negócios e que a principal tarefa para nós é continuar nesse caminho e ser ainda melhor e mais rápido. Então provavelmente há uma diferença genuína entre você e eu, no tipo de críticas que levo mais a sério, e no tipo de críticos que, através das suas críticas, conseguem realmente fazer-me sentir dor. Como analogia, vamos mudar brevemente para um domínio diferente. Uma crença que pode ter sobre o Google é que é uma história de sucesso, e que trouxe muito de bom para a humanidade ao organizar a informação do mundo. Outra crença que pode ter sobre o Google é que teve um começo idealista e bonito, mas em algum momento a corrupção das atitudes corporativas mainstream infiltrou-se, e eles lentamente abandonaram completamente o slogan "não ser mau". A minha crença sobre o Google especificamente está provavelmente algures entre os dois. MAS, se me tivesse levado de volta no tempo para cerca de 2008, e me tivesse oferecido um botão para tornar o Google uma ou duas desvios padrão mais "dogmático", por exemplo, dar a Richard Stallman poder de veto permanente sobre algumas políticas-chave, eu pressionaria imediatamente. Porquê? Porque uma escolha para uma empresa não é uma escolha para o mundo, ou mesmo para um país. O Google existia e existe no contexto de uma indústria tecnológica que geralmente se afasta das raízes idealistas iniciais de não ser mau e se dirige para a ganância por ganhos financeiros, visões totalizantes de superinteligência acelerada, infiltração por sociopatas e capitulação covarde à pressão governamental para controlo ideológico, vigilância e guerra. E assim, *uma empresa* a fazer algo diferente, posicionando-se para ser o que George Bernard Shaw chama de Homem Irracional, resistindo à tendência dos tempos, teria sido melhor para a liberdade, equilíbrio de poder e estabilidade da sociedade como um todo, do que *todas* as grandes empresas a cederem às tendências dominantes. Esta é uma parte da minha versão do pluralismo. Esta linha de pensamento não é só minha, mas também não está muito longe do que a Aya e outros tinham em mente com o Mandato. Agora, como é que tudo isto se relaciona com o papel da EF? A EF não é um "centro do Ethereum", antes a EF é "um nó, com um propósito definido, ao lado de outros nós". Sempre dissemos que a EF deveria ser isto último, mas muitos no ecossistema Ethereum (e mesmo dentro da EF) queriam que fôssemos o primeiro. Agora, estamos a tomar medidas para garantir que seremos o último. Isto é particularmente importante porque a EF é uma organização limitada, com recursos limitados e capacidade organizacional limitada. A EF tem apenas cerca de 0,16% de todo o ETH (menos do que muitos outros detentores individuais de ETH), enquanto que entre outras blockchains é comum que "a fundação central" tenha 10-50%. Financeiramente, a EF foi originalmente desenhada para cumprir um escopo de trabalho limitado definido nos documentos da venda de tokens e outros materiais pré-lançamento (construir o software da cadeia; passar por Frontier, Homestead, Metropolis, Serenity), que foi totalmente concluído em 2022; não foi desenhada para ser uma guardiã eterna. E assim hoje, a EF está a escolher usar os seus recursos restantes para perseguir longevidade em vez de amplitude (sim, isto significa que vendemos menos ETH). A EF foca-se *especificamente* naquelas atividades críticas para o sucesso do Ethereum como um sistema resistente à censura/captura, aberto, privado e seguro, que não aconteceriam de outra forma. Isto significa fazer escolhas difíceis, e em alguns casos até atividades que aprovamos muito e pessoas que respeitamos muito ficarem fora da EF. Pessoas de grande talento técnico, respeito público e até alinhamento com a missão e CROPS estarem fora da EF é de facto necessário se quisermos que tarefas importantes consigam atrair capital externo. Isto também significa que a EF toma posições culturais opinativas. Tudo isto é feito em cooperação com todas as outras partes do Ethereum. Reconhecemos que muitas outras partes do mundo Ethereum respeitam muito os valores CROPS e relacionados. Mas respeitar muito não é o mesmo que escolher especializar-se e dedicar-se totalmente a um domínio (Compare noutro domínio: acho importante reduzir a crueldade animal, gosto de comida vegan, mas não sou vegan incondicionalmente). A EF ainda está num período de transição, e esperamos que a sua nova forma a longo prazo se estabilize nos próximos meses. Quais são os princípios orientadores desta nova forma? Novamente, sou apenas uma pessoa, mas posso dar a minha resposta de uma perspetiva técnica (existem também aspetos não técnicos críticos). No essencial, *Ethereum tem de ser impressionante*. Vivemos numa era de IA altamente inteligente e todo o tipo de outras acelerações tecnológicas. "Status quo EVM, com um hard fork ou dois por ano para otimizar para necessidades de curto prazo dos utilizadores" não é interessante. Para alguns, "impressionante" significa: latência de 250ms e 1M TPS. Acho que o Ethereum tentar seguir esse caminho é um erro. Ser tão rápido e escalável quanto possível, e apenas um pequeno epsilon mais descentralizado do que os outros, é um caminho para a mediocridade, e se tentarmos isso vamos perder. Acho que o Ethereum deve escalar. Mas acho que o Ethereum deve esforçar-se ao máximo para ser profundamente impressionante numa dimensão diferente: a dimensão CROPS. Isto significa coisas como: * Ethereum provadamente livre de bugs. Este é um objetivo que todos os investigadores de cibersegurança teriam considerado absurdo e impossível até há cerca de 6 meses. Agora, está prestes a ser possível, graças à verificação formal assistida por IA. Portanto, devemos ser pioneiros nisso. * Consenso disponível na cadeia. O Ethereum é, e com consenso leve continuará a ser, a ÚNICA cadeia que tem tanto (i) propriedades ao estilo BFT tradicional que é segura sob assincronia até um alto nível de tolerância a falhas, e (ii) a propriedade ao estilo PoW do bitcoin que sob sincronia é segura até 49% de atacantes. Pelo que sei, literalmente nenhuma outra cadeia tem isto ou está a planear para isso; o bitcoin opta apenas por (ii) e a maioria das outras cadeias opta apenas por (i). Alguns lembrar-se-ão que lutei muito por isto, insistindo irracionalmente que não é aceitável que o Ethereum dependa de consenso social e hard forks para o salvar de 34% dos nós ficarem offline. É aceitável para cadeias como hyperledger, bnb, solana, tempo, etc. Não é aceitável para bitcoin ou ethereum ou por exemplo zcash. * Minimização de intermediários. O facto de as carteiras de contratos inteligentes, protocolos como railgun, etc terem de enviar transações através de intermediários para serem incluídas na cadeia é honestamente embaraçoso, e é um ponto constante de fragilidade. Daí o trabalho no FOCIL e EIP-8141 (e 7701 e anos de trabalho antes) para tornar o envio de transações minimizado em intermediários com mempool público e fortes propriedades de inclusão, de uma forma verdadeiramente geral, que cobre não só por exemplo secp256r1, mas também protocolos de privacidade e muito mais. Kohaku está a impulsionar a minimização de intermediários na camada do utilizador, afastando o Ethereum do mundo distópico do status quo onde as nossas carteiras nem sequer verificam a cadeia, enviam os nossos dados privados para uma dúzia de servidores terceiros, e em direção a um futuro CROPS mais brilhante. Alguns destes objetivos são Irracionais - talvez o Ethereum ficasse "bem" se chegasse apenas a 50% do caminho - e se dependêssemos de intermediários, mas tornássemos fácil mudar? Mas ir só a 50% do caminho não tornaria o Ethereum Profundamente Impressionante na forma CROPS. Por isso, esforçamo-nos para 100%. Felizmente, todos estes objetivos são compatíveis com TPS elevado, este é um foco importante de investigação (especialmente na escalabilidade do estado). L2s bem desenhados também podem ajudar, especialmente L2s otimizados para aplicações específicas (por exemplo, trading de alto volume, privacidade...). Estes objetivos são até compatíveis com tempos de slot significativamente mais baixos, graças ao trabalho do Raul em P2P codificado por apagamento, e muitas outras otimizações. O "produto" de maior valor da blockchain Ethereum, financeiramente falando, é o ativo ETH. O Ethereum assegura 250 mil milhões de dólares em ETH. Os tipos de propriedades do Ethereum que mencionei acima são muito bons para o ativo ETH. Quase 90% do meu património líquido está em ETH, e a maior parte do restante são cerca de 40 milhões de dólares em fiat onchain, dos quais cada dólar já foi alocado para alguma iniciativa open-source de biotecnologia, software ou hardware. Dito isto, há aspetos de apoio ao ativo ETH - aspetos *necessários* mesmo - que estão fora do âmbito da EF. É aqui que precisamos de outros heróis (alguns dos quais detêm mais ETH do que a EF) para intervir e ajudar. A EF tem pensado recentemente mais sobre como se relacionar com outras organizações assim, e dar-lhes o apoio inicial necessário. A EF será um navio menor do que nos anos anteriores, mais opinativo - em alguns casos mais opinativo de formas que podem ser difíceis de compreender - mas mais duradouro, e adequado para garantir que o Ethereum traz algo significativo para o mundo. Estamos gratos a todos os que estão dentro e fora da EF que estão a ajudar a tornar isto possível.

Tenho sido um apoiante da Ethereum desde os primeiros dias e ainda acredito que é uma das peças mais importantes da infraestrutura no mundo cripto. A tecnologia é excelente, a minha convicção nesse aspeto não mudou. Mas ver 9 investigadores seniores e operadores-chave a deixarem a Ethereum Foundation só em 2026 é algo que não posso simplesmente ignorar. Pessoas como Tim Beiko, Josh Stark, Barnabé Monnot, Trent Van Epps, Carl Beek. Estas pessoas não eram apenas funcionários aleatórios na fundação, eram a fundação. Podem chamar-lhe reestruturação, podem chamar-lhe descentralização, o que quiserem. Mas quando as suas melhores pessoas estão a sair pela porta, isso é um enorme sinal de alerta, independentemente da narrativa que se tente criar à volta disso. E, honestamente, toda esta situação só reforça algo que tenho sentido há algum tempo. Estou tão cansado das guerras entre cadeias, da política dos ecossistemas e de gastar mais tempo a debater como valorizar um ativo do que a avaliar realmente os negócios que estão a ser construídos por cima dele. Não quero discutir L1 vs L2. Não quero tomar partido numa guerra tribal entre ecossistemas. Quero apenas apoiar fundadores excecionais que estão a construir negócios reais com receitas reais, utilizadores reais e produtos reais. O Hyperliquid a ultrapassar recentemente a Solana é outro excelente exemplo de como um ótimo produto e distribuição podem construir organicamente um ecossistema de cima para baixo, em vez de tentar forçá-lo de baixo para cima. O círculo vicioso da infraestrutura e a fase idealista cypherpunk de vender sonhos ilusórios no cripto foi ótima e divertida, mas acabou. A próxima década será dominada por fundadores muito mais perspicazes a construir negócios reais, e não me surpreenderia se alguns deles até ultrapassassem a ETH e a SOL enquanto estas continuam a perder força. Está na hora de amadurecer e jogar jogos reais com pessoas reais.

Vitalik diz que a Ethereum Foundation se tornará um “navio menor” e venderá menos ETH Vitalik Buterin afirmou que a Ethereum Foundation está a priorizar a longevidade em vez da abrangência, reduzindo as vendas de ETH e focando-se na resistência à censura, desenvolvimento open source, privacidade e segurança. Os comentários surgem em meio a saídas de investigadores, com Buterin também a dizer que a sua influência dentro da fundação continuará a diminuir com o tempo.

❤️💛💚💙 🧃 Notícias Suculentas #1398 🔴 Bitcoin $76,000 🔴 Ethereum $2000 💩 ETH-BTC = 0.027 🔻 Petróleo $93 ⚔️ Sommi está Sob Ataque da MATRIX 🇺🇸🇮🇷 O Presidente Trump diz que o bloqueio do Estreito de Ormuz permanecerá em plena força até que um acordo com o Irão seja assinado. 🇺🇸 Vitalik Buterin diz que a Ethereum Foundation está a mover-se para um papel mais enxuto, com menos ênfase na expansão e no controlo mais amplo do ecossistema. - Buterin acrescenta que a EF planeia vender menos ETH e atualmente detém cerca de 0,16% do fornecimento total de ETH. 🇺🇸 “Esta semana comprámos obrigações, não Bitcoin. O ₿itVac está a carregar.” — Michael Saylor 🇺🇸 Contratos ligados à StablR, EURR e USDR, foram supostamente explorados para cerca de ~$10M, segundo ZachXBT. Ambas as stablecoins desvalorizaram-se mais de 20%, com o ataque supostamente ainda em curso.

🚨VITALIK: A FUNDAÇÃO ETHEREUM ESTÁ A MUDAR Vitalik Buterin diz que a sua influência no conselho da Ethereum Foundation continuará a diminuir à medida que a organização vende menos ETH e restringe a sua missão. Ele afirma que a fundação deve atuar como um nó dentro do ecossistema mais amplo da Ethereum, e não como o seu coordenador central.

Notícias rápidas do mundo cripto | Vitalik Buterin: A influência da Ethereum Foundation continuará a diminuir Notícias de 25 de maio: 1. Vitalik Buterin: A influência da Ethereum Foundation continuará a diminuir; 2. ETF de Bitcoin teve saída de 1,2 mil milhões de dólares numa semana, a terceira maior semana negativa desde 2026; 3. O Congresso dos EUA iniciou uma investigação por insider trading contra Polymarket e Kalshi; 4. Hoskinson iniciou uma revisão de governança de 11.000 DAOs; 5. Executivo da Coinbase: não teme a concorrência de Wall Street; 6. Suspeita de insider trading na listagem do HYPE "HYPE Posição Longa TOP 1": Lucro flutuante das posições longas em HYPE reduzido para 34,217,400 dólares; 7. Endereço associado à Matrixport (subendereço 1): prejuízo flutuante ampliado em posições longas de ETH; 8. Suspeita de insider trading na listagem do HYPE "HYPE Posição Longa TOP 1": Lucro flutuante das posições longas em HYPE ampliado para 34,090,000 dólares; 9. Loracle: aumento da posição curta em HYPE em 4.628,64 unidades, prejuízo atual de 33,666,300 dólares; 10. Líder das posições curtas em altcoins "Posição Curta Multimoeda TOP 1": nova posição curta em ZEC aberta com 1.487,66 unidades. $ETH $HYPE