FreedmanCrypto[互关版]

I eftermiddags kom nyheter från Sydkorea att Samsungs fackförening officiellt meddelade att förhandlingarna brutit samman, och strejkplanen förblev oförändrad, planerad att starta den 24 maj. Ledningen ansökte snabbt om medling på eftermiddagen, men fackföreningen vägrade direkt – "ingen uppriktighet, slöseri med tid". $BTC 79 062 dollar Stå still, men det finns en detalj att notera 👇 Sydkorea är en av de största kryptomarknaderna i Asien. När Samsungs strejk utlöser en depreciering av won och den sydkoreanska ekonomin skakas, kan sydkoreanska privatinvesterares kryptotillgångar tvingas säljas för att täcka sina positioner. Senast den koreanska "kimchipremien" försvann föll BTC med 2 000 dollar. Om historien upprepar sig den här gången...... Och sydkoreanska tillsynsmyndigheter har nyligen slagit ner på kryptobörser, och strejken kommer bara att ge dem ännu fler skäl att skärpa sina policyer. Ärligt talat vet du inte när denna makroskopiska svarta svan kommer att explodera. Det som kan göras på kort sikt är att behålla kulorna och inte springa naken. Har du märkt att varje gång något stort händer i Asien verkar BTC följa efter? Tror du att det kommer att bli annorlunda den här gången? #韩国三星劳资谈判破裂

#韩国三星劳资谈判破裂 I natt snodde jag en nyhet innan jag gick och lade mig och vaknade direkt – Samsungs arbetsförhandlingar kollapsade helt, 41 000 personer var redo att strejka när som helst, marknadsvärdet på 66 miljarder dollar försvann under dagen och aktiekursen föll med 5 % på en enda dag. Det som är ännu mer upprörande är att Sydkoreas premiärminister personligen ropade att "det måste stoppas", en hållning där landets ekonomis livsnerv hänger på spel. Min första reaktion var inte Samsung-aktier, men jag sneglade på $RNDR och $RPL i min plånbok – valutor som är beroende av GPU:s beräkningskraft för att äta den. När Samsung verkligen slutar producera HBM-minne kommer den globala kapaciteten för AI-chip att direkt avbrytas, priserna på grafikkort kommer att skjuta i höjden och miningkostnaderna skjuta i höjden. Det som gör mig ännu mindre förmögen att sova är tidsnoden. Just nu blåser AI-mani efterfrågan på GPU:er till skyarna, och vid denna tidpunkt har världens största chipfabrik plötsligt stoppat produktionen, och de 2,9 miljarder dollar kunde inte stoppas – institutioner och privatinvesterare hamstrar frenetiskt chipaktier, och när strejken blir verklighet måste beräkningskraftskonceptet och AI-konceptet i valutacirkeln alla omvärderas. Ärligt talat var jag lite panikslagen. Positionerna i dessa AI-spår i handen är nu i ett dilemma. Skuret kött? Jag är rädd för bristen på datorkraft bakom tomheten. Hålla? Om Samsungs strejk bara är början på ett stort drama, måste värdet av hela teknikaktien omformas. Sydkorea är en halvledargigant som står för mer än 40 % av världens DRAM-produktionskapacitet, och det är verkligen problematiskt att inte bara Samsung själv är färdig, utan hela teknikkedjan måste skaka tre gånger. Jag tittar nu på två signaler: den ena är att se om Samsungs fackförening visar tecken på att mjukna, och den andra är att se om den sydkoreanska regeringen kommer att tvinga fram medling. Om det blåser eller gräs på någon sida, $RNDR, reagerar $RPL omedelbart. Har du tjänster relaterade till AI:s beräkningskraft? Vad tycker du nuförtiden? Är Samsungs problem en kris eller en möjlighet? I kommentarsfältet behöver jag se vad alla tycker. #三星罢工 #AI芯片 #HBM内存 #加密市场

När jag stod i kö för hissen stötte jag på en nyhetsartikel om att South Carolinas guvernör McMaster hade undertecknat en anti-CBDC-kryptolag, som tydligt skyddar individers rätt till egen förvaring av kryptotillgångar. Ärligt talat blev jag chockad när jag såg den här nyheten. Det är inte förvånande att frågan om "anti-CBDC" är hemlig—regulatorisk vaksamhet mot CBDC har länge varit en hemlighet. Det som förvånar mig är hur specifikt det är: inte bara en allmän 'uppmuntran av kryptoinnovation', utan ett direkt försvar av självförvaring, inklusive privat nyckelinnehav, hårdvaruplånböcker och decentraliserade protokoll inom ramen för juridiskt skydd. Så vad är det som är så intressant med detta? Nyligen har berättelsen i branschen varit "reglering är på väg", där stora medier ofta sprider rykten om att CBDC:er är på väg, att on-chain-identitetsverifiering krävs och att börs-KYC blir allt strängare. Många nybörjare är så rädda att de sätter in sina mynt på CEX:er, i tron att det är säkert att placera dem på en "stor plattform". Men den här gången svarade South Carolina med ett tydligt svar: juridiskt sett är det självvårdnad som skyddas. Självklart betyder detta inte att CEX är osäkra, och det betyder inte heller att det garanterar allt att ha dem i plånboken. Kärnan i självvårdnad är – du måste verkligen veta hur du hanterar dina privata nycklar; annars, om du tappar bort dem, är de förlorade – ingen kundtjänst kan hjälpa dig att få tillbaka dem. Signalen bakom denna nyhet är ganska tydlig: tillsynsmyndigheterna har börjat splittras, inte en monolitisk anti-krypto-hållning. Vissa riktningar "blockeras", andra är "etablerade" – och självvårdnadsspåret skrivs in i reglerna. Vad tycker du? När det gäller självvårdande, föredrar du att använda din CEX för sinnesro, eller insisterar du på att hålla nycklarna själv?

När jag tränade sneglade jag på min telefon, och min vänkrets blev svept av en bild – senator Lummis höll en skylt från CLARITY Act med texten "The Last Window of U.S. Crypto Legislation". Ärligt talat såg jag den här nyheten för två dagar sedan, men jag tog den inte på allvar. Anledningen till att det chockades idag var att CoinDesk publicerade en analys: Om CLARITY Act verkligen antas, vad händer då med det $BTC priset? Slutsatsen i artikeln är enkel: positionen på 77 000 dollar är ett vändpunkt. Ovan, institutionerna betalar för det och följer upp direkt; När ETF-pengarna går ner kommer ETF-pengarna fortfarande att rinna. Jag är inte teknisk, men jag vet en sanning – om du spelar på tvärs länge kommer du att gå åt rätt håll. Under de senaste två veckorna har 77 000 dollar malts sju eller åtta gånger, och varje gång ser det ut som att det ska gå sönder, men det drar tillbaka igen. Om du läser den här typen av manusbunden romantik för mycket kommer folk att bli avtrubbade, men stora pengar sover aldrig. I går kväll såg jag positionsdata från Chicago Mercantile Exchange, och den institutionella lång-kort-kvoten steg tyst till 1,8:1. Privatinvesterare följer nyheterna, och institutioner ökar sina positioner. Summan på 77 000 dollar uppskattas vara jobbig ikväll, men min bedömning är att sannolikheten att gå upp är större. Om CLARITY Act genomförs kommer det inte bara att vara en lag, utan också en vändpunkt för hela kryptocirkelns förtroende. Tror du att du kan behålla 77 000 dollar ikväll? Eller måste du vänta på att en våg av folk ska stänga sina tjänster under helgen?

Kom precis hem och scrollade igenom min telefon, och såg en push som nästan fick mig att tappa den—Bank of America har BTC, ETH, SOL, XRP, totalt nästan 600 miljoner dollar. Bank of America? Den där Bank of America som inte ens skötte kryptoförvaring? Den första reaktionen var falska nyheter. Vid granskning visar Q1-positionsrapporten tydligt att BTC är störst, följt av ETH, med SOL och XRP som också deltar. Problemet är att detta inte är en mindre incident. Vad betyder 580 miljoner dollar? Grayscales GBTC-innehav är bara på miljardnivå, medan Bank of America ensam är nära den skalan. Dessutom har Bank of America, en reglerad institution, en portföljefterlevnadsprocess som tar flera månader, vilket tyder på att de började bygga positioner redan innan marknaden steg. Privatinvesterare diskuterade fortfarande nettoutflöden av ETF:er, men institutionerna hade redan tyst ingripit. Tror du att traditionella bankers storskaliga innehav är en positiv signal, eller bör de vara försiktiga? $BTC $ETH

När jag väcktes av mobilen var min första reaktion i huvudet: Har något hänt med Mellanöstern igen? När jag öppnade min telefon begränsade senaten direkt Trumps krigsauktoritet över Iran. Historiskt sett, när sådant här händer, faller finansmarknaden oftast först. Jag öppnade omedvetet OKX, redo att välkomna en bit grönt. Som ett resultat stabiliserades $BTC faktiskt på 77 200 dollar, och $ETH kollapsade inte. Det här manuset är inte rätt. Efter att ha tänkt igenom det noggrant är logiken faktiskt inte komplicerad. Osäkerheten kring Trumps politik gentemot Iran har ökat, och marknaden har börjat satsa på att säkra hamn-medel kommer att flöda in i kryptotillgångar. Dessutom har de belånade långa skulderna på 850 miljoner dollar under de senaste två dagarna rensats, och den korta täckningen har direkt drivit upp priset. Ärligt talat är denna återhämtning lite skrämmande. Stora pengar väntar på en bekräftelsesignal, men verkligheten är att ju mer kaotiska nyheterna är, desto fler använder krypto som en skydd. Det mest fruktade med denna typ av marknad är inte ett fall, utan en kort hållning. Kopierade du det till slutet idag?" Kommentarsfältet handlar om vad den första reaktionen var vid den tiden.

När jag väntade i kön till hissen fick jag höra nyheten – USA:s senat hade just antagit en resolution som begränsade presidentens befogenhet att använda våld mot Iran. Ärligt talat var min första reaktion på titeln: krypto är på väg att återhämta sig. Geopolitiska risker har alltid varit en hotfull kniv som hänger över kryptomarknaden. Under de dagar då Trump riktade hårda hot mot Iran föll BTC från 79 000 dollar direkt under 77 000 dollar, vilket gjorde hela marknaden spänd. Nu när senaten har ingripit och bromsat betyder det att krigspremien snart kommer att dra sig tillbaka från kryptotillgångar. Mycket riktigt återhämtade sig BTC från intradagslägsta nivån och ligger nu runt 77 400 dollar. Inte en stor uppgång, men en rebound—dessa två perioder är fundamentalt olika. Återhämtningen är en översåld återhämtning, och en stark uppgång kräver fundamentalt stöd. Just nu är förutsättningarna för en stor uppgång ännu inte på plats; ETF:er upplever fortfarande nettoutflöden, och tjurarna på terminsmarknaden håller fortfarande på att rensas ut. Men en intressant punkt är: när nyheterna förbättras ger marknaden bara en återhämtning; Å andra sidan, om saker och ting verkligen lättar senare – som att USA och Iran återvänder till förhandlingsbordet – skulle uppsidan för krypto vara mycket större än den är nu. Just nu är det mer en kortsiktig möjlighet än en trendmöjlighet. Hur länge tror du att denna återhämtning kommer att vara?

När vi körde för att hämta barnet var telefonen kopplad till bilradion. När programledaren diskuterade tullhöjningar sjönk amerikanska aktieterminer kraftigt i förhandshandeln. Mitt hjärta knöt sig—jag tittade på mitt konto innan jag åkte idag, och $BTC låg fortfarande på 77 200. Vid den tiden var mitt omdöme: 'Låt oss vänta lite längre och se om stödet håller.' Men sändningen sa inte "BTC har stabiliserats," utan snarare "Bitcoin föll under 76 000 på kort sikt." Jag stannade snabbt och öppnade OKX—wow, 77 200 blev genast 75 800, nästan 2 %, på bara en timme. Min första reaktion var lättnad—som tur var lade jag inte impulsivt till fler positioner i morse. Den andra reaktionen är ånger – om jag bara hade fiskat på botten vid 76 500 hade det redan blivit rött. Men frågan är, vem vet om detta är en tillbakagång eller ett utbrytning? Ärligt talat blir BTC:s trend allt svårare att förutsäga i denna makromiljö. Tullhöjningar→ riskutförsäljning av tillgångar→ kryptosektorn har fallit därefter—denna logikkedja har spelat ut upprepade gånger på sistone på sistone. Men varje gång känner jag 'den här gången är annorlunda', och varje gång inser jag, 'Egentligen är det fortfarande samma sak.' Jag vet inte om du någonsin känt så här – ju mer du vill vänta på en bekväm position när du tittar på marknaden, desto mindre chans ger priset dig. När priset verkligen sjunker börjar de tveka, "Kommer det att fortsätta falla?" Jag håller min position nu, men jag räknar ständigt: om den verkligen sjunker under 75 000, borde jag köpa eller gå ur den? Grabbar, hur är er position idag? Finns det någon annan som har haft det svårt med den här typen av marknad som jag?

Klockan två mitt i natten vibrerade telefonen plötsligt. Jag klickade på tryckknappen i ett töcken, nästan trodd att jag hade fel – Coinbase hjälpte faktiskt till att lösa fallet. Så här är det: en olycklig kille blev kidnappad, och kidnapparna tvingade honom att överföra pengar. Som ett resultat agerade Coinbase direkt för att hjälpa rättsväsendet att lösa fallet. Ärligt talat blev jag förvånad för ett ögonblick när jag såg den här nyheten. Tidigare gav utbyten folk intrycket av "leta inte efter oss om något händer", men den här gången är Coinbases verksamhet faktiskt lite annorlunda. Men lugna ner dig och tänk efter, det är inte så enkelt. Vad säger Coinbase om att kunna svara så snabbt? Detta innebär att on-chain-data aldrig är anonym – men oftast kontrollerar ingen den seriöst. Stora kapitalöverföringar, KYC-verifiering, spårbarhet i kedjan...... Jag har upplevt dessa efter att ha spelat i valutakretsen länge. Det du tror är en mystisk adress är genomskinligt i vissa människors ögon. Så jag har alltid sagt att krypto inte är utanför lagen, men att kostnaden för reglering är hög. Upptäckten av detta kidnappningsfall kommer troligen att göra fler medvetna om detta. Men å andra sidan, kidnappning med kryptovalutaöverföringar...... Jag kan bara säga att den här kidnapparen också är lite okunnig. Tror du att denna våg av verksamheter kommer att göra fler villiga att använda kompatibla börser, eller kommer den svarta industrin helt att övergå till DEX? #Coinbase #加密货币 #链上追踪

När jag smög in på jobbet för att scrolla på min telefon blev jag chockad i flera sekunder när jag såg en nyhetsinslag. Coinbase samarbetade med polisen för att lösa ett kidnappningsfall, vilket tvingade offren att överföra kryptovaluta, och Coinbase hjälpte direkt FBI att återfå pengarna. Ärligt talat var min första reaktion: on-chain tracking fungerar verkligen. Jag brukade tro att kryptovaluta var anonym och ett verktyg för brottslingar, men denna erfarenhet visade en annan sida – den kan också fungera som ett skyddande paraply för vanliga människor. Självklart, ur ett annat perspektiv, räcker det inte för att ge kalla kalla skäl. On-chain-poster registreras permanent; varje överföring du gör övervakas, men de flesta är omedvetna om det. Gränsen mellan integritet och säkerhet har aldrig varit så tydlig. BTC:s nuvarande pris är 76 697 dollar, ETH är 2 110 dollar. Marknaden har rört sig sidledes de senaste dagarna med liten volatilitet. Men denna känsla av "lugn på ytan men med underströmmar, underströmmar under kedjan" är faktiskt mer sömnframkallande än ljusstakediagram. Vad tycker ni? Tror du att kryptovalutor ger mer skydd eller större risk för vanliga människor?

Medan jag väntade vid rött ljus dök en notis upp på min telefon – ett amerikanskt företag specialiserat på IT-system för begravningsföretag hade spenderat 33 miljoner på kryptovaluta, och nu var deras böcker nästan tomma. I det ögonblicket hade jag bara en tanke i huvudet: Om dessa pengar användes för att betala anställdas årsslutsbonusar, hur många år skulle det kunna hålla? Senare tittade jag noga och upptäckte att företaget heter Storage Technology. Jag minns inte hela namnet, men det är i princip ett företag som tillverkar system för hantering av kyrkogårdar och programvara för kroppsspårning. Deras huvudsakliga verksamhet har inget med kryptovaluta att göra, men en av CFO:erna läste några artiklar om att "institutioner investerar i krypto" och bestämde sig för att satsa på företagets driftsmedel. Sedan föll marknaden, och de 33 miljoner yuanen försvann på ett ögonblick. Jag gör inga sarkastiska kommentarer. Jag vill bara klargöra en sak – kryptovalutors penetration har redan överskridit gränserna för vår kryptohandelscirkel. Begravnings-IT-företag, pensionsfonder, lokala kommunala obligationer...... Dessa aktörer, som verkar helt orelaterade till "kryptovärlden", går in på marknaden på olika sätt. Och vi som följer marknaden varje dag känner oss faktiskt som i minoritet. Marknaden har legat på ett snett runt 76 700 dollar i nästan två veckor, med volatiliteten låg, medan långa positioner i kontrakt stadigt har ökat. Institutioner väntar åt ett håll, medan privatinvesterare väntar på en stor positiv eller negativ ljusstake. Men det som verkligen är intressant är att de som inte borde ha kommit till krypto förändrar marknadens struktur på sitt eget sätt. Har du vänner utanför finansbranschen som plötsligt börjar prata om kryptovaluta? Hur mår de nu?

Medan jag väntade vid ett rött ljus dök en nyhetsnotis upp på min telefon – BTC föll under 76 700 dollar, under 77 000 dollar för första gången på fem dagar. Han kastade en blick på instrumentbrädan—klockan var 10:30 och radion rapporterade de senaste framstegen i tariffförhandlingarna. Ärligt talat, när jag såg det här numret var min första reaktion inte 'Ska jag bottenfiska?' utan för att de falska positionerna på mitt konto redan började göra ont. Förra veckan introducerades $XRP och $SOL nyligen, men igår kväll hade de en flytande vinst på 8 punkter, men nu pressas de direkt ner av BTC. BTC:s fall under 77 000 dollar verkar vara ett drag från makrosentimentet – stigande amerikanska statsobligationsräntor och fluktuerande tullprognoser – men i princip flyr ETF-fonder kontinuerligt. Data visar att BTC-ETF:er under de senaste 24 timmarna har sett ett nettoutflöde på nästan 1 miljard dollar, med institutioner som dragit sig ur och privatinvesterare som tagit över. Intressant nog följde inte $SOL och $XRP fallet efter att BTC föll under 76 000 dollar; $SOL återhämtade sig till och med något. Stora pengar verkar säga: BTC:s nedgång är en förspel till altcoin-säsongen. Men jag vågade inte röra mig. Senast $LAB steg såg jag den skjuta i höjden från 0,8 till 1,4 dollar på grund av en 'vänta på en tillbakagång innan man köper'-mentalitet. Om han väntade längre den här gången kanske han missade något igen. Bröder, vågar ni fortfarande röra er nu? $BTC $ETH